W dzisiejszym wpisie z nieskrywaną przyjemnością chcemy podzielić się z Państwem kolejnym naszym sukcesem w sprawie frankowej. Sąd Najwyższy podziela naszą argumentację!
Sąd Najwyższy nie rozpatrzy skargi kasacyjnej banku
Dnia 20 października 2022 roku, Sąd Apelacyjny w Warszawie, w sprawie o sygn. akt I ACa 36/22, przychylił się do naszej obszernej argumentacji i wydał wyrok korzystny dla naszej Klientki. W lutym 2023 roku, bank BNP Paribas Polska S.A, nie godząc się z rozstrzygnięciem Sądu Apelacyjnego, wniósł skargę kasacyjną do Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. W odpowiedzi na nią, podnieśliśmy szereg argumentów, które przekonały Sąd Najwyższy i odmówił on przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 5.400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy nie dopatrzył się podstaw do wniesienia skargi (w szczególności istotnego zagadnienia prawnego), a tym bardziej do jej rozpoznania. W związku z czym Sąd Najwyższy nie rozpatrzył tej skargi i odmówił jej przyjęcia, co poskutkowało tym, że nasza Klientka może być już pewna tego, że jest wolna od kredytu frankowego i umowy zawierającej klauzule abuzywne.
Rozliczenie z bankiem po prawomocnym wyroku
Warto nadmienić, iż sam prawomocny wyrok to nie wszystko. Banki co do zasady nigdy dobrowolnie nie chcą rozliczyć się z frankowiczem i oddać mu należnych pieniędzy. W związku z tym, na tym etapie bardzo istotne jest również działanie Kancelarii, w celu odzyskania nienależnie wpłaconych do banku kwot. Więcej o tym, jak wygląda takie rozliczenie i na czym ono polega, piszemy TUTAJ.
Pozew banku o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału
Co oczywiste, jednym z niewielu ryzyk sprawy frankowej, jest możliwość zostania pozwanym przez bank, który żąda wynagrodzenia za korzystanie z kapitału przez frankowicza. Niemniej, ostatni wyrok TSUE nie pozostawił bankom złudzeń – takie roszczenia są pozbawione jakiejkolwiek podstawy. Więcej o wyroku TSUE ws. wynagrodzenia banku, piszemy TUTAJ.
Podsumowanie
Sąd Najwyższy coraz rzadziej rozpatruje skargi kasacyjne banków. Są one w większości bezzasadne i muszą podlegać oddaleniu, albo, jak w opisywanym powyżej przypadku naszej Klientki, odmowie przyjęcia do rozpoznania. O kwestii skarg kasacyjnych wnoszonych przez banki, piszemy więcej TUTAJ.
