Orzecznictwo dotyczące kredytów frankowych od lat budzi duże emocje, a sytuacja staje się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy spojrzymy na rozbieżności w orzeczeniach Sądu Najwyższego. Niektóre składy orzekające uznają, że umowy zawarte z dawnym GE Money Bank (obecnie BPH S.A.) mogą być kontynuowane po usunięciu części klauzul abuzywnych. Inne wyroki natomiast jednoznacznie wskazują na nieważność tych umów. Skąd ta rozbieżność? Która linia orzecznicza powinna zostać uznana za wiążącą? O tym właśnie jest nasz dzisiejszy artykuł.
Umowa frankowa z GE Money Bank może być nadal wykonywana
Co kilka miesięcy pojawiają się wyroki Sądu Najwyższego, w których wskazuje się, że umowa kredytu zawarta z GE Money Bank S.A. może być wykonywana nawet po wyeliminowaniu z niej części klauzul abuzywnych. Chodzi przede wszystkim o klauzule odnoszące się do sposobu ustalania kursu waluty oraz marży banku. Zgodnie z tą teorią, umowa mogłaby nadal wiązać strony, jeśli przeliczenia kredytu dokonywane byłyby na podstawie kursu średniego Narodowego Banku Polskiego.
Taka interpretacja pojawia się jednak sporadycznie i zazwyczaj pochodzi od tych samych sędziów Sądu Najwyższego. Co więcej, są to orzeczenia jednostkowe, które nie są powszechnie przyjmowane przez inne składy orzekające. W związku z tym trudno mówić o ukształtowanej linii orzeczniczej, która mogłaby stanowić realną ochronę dla banków.
Sąd Najwyższy uznaje, że umowy z GE Money Bank są nieważne
W tym samym czasie zapadają dziesiątki wyroków, w których Sąd Najwyższy odmawia nawet rozpoznania skarg kasacyjnych składanych przez banki. W uzasadnieniach tych orzeczeń można przeczytać, że nie istnieje już potrzeba ponownego badania sprawy, ponieważ kwestia nieważności umów zawartych z GE Money Bank została jednoznacznie przesądzona w orzecznictwie Sądu Najwyższego.
Oznacza to, że dla większości składów orzekających nie ma już żadnych wątpliwości, iż kredyty frankowe dawnego GE Money Banku powinny być uznane za nieważne i wyeliminowane z obrotu prawnego. W wielu przypadkach sądy powszechne powołują się na jednolitą linię orzeczniczą, według której konstrukcja umowy – oparta na klauzulach przeliczeniowych – prowadzi do jej nieważności w całości. Kredytobiorca nie jest związany żadnym zobowiązaniem wynikającym z takiej umowy, a bank musi zwrócić wszystkie wpłacone przez klienta środki.
Również TSUE stoi po stronie kredytobiorców i uznaje nieważność umów
Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) nie pozostawia złudzeń – umowy kredytowe zawierające nieuczciwe postanowienia umowne nie mogą być „naprawiane” poprzez częściowe usuwanie klauzul abuzywnych. TSUE wielokrotnie podkreślał, że jeżeli postanowienie umowne jest nieuczciwe, to musi zostać wyeliminowane w całości. Oznacza to, że nie można zastępować mechanizmu ustalania kursu bankowego średnim kursem NBP ani stosować tzw. redukcji utrzymującej skuteczność.
Stanowisko TSUE jest jasne – umowy frankowe zawarte z GE Money Bank powinny zostać unieważnione w całości. Tego rodzaju kredyty nie mogą nadal obowiązywać na innych zasadach niż pierwotnie określone w umowie, a bank nie może żądać, by klient nadal spłacał kredyt w zmienionej formie.
Medialny szum, czy prawdziwy problem?
Jeden wyrok, w którym kredytobiorca przegrywa, zawsze będzie bardziej medialny niż dziesiątki orzeczeń korzystnych dla klientów. Dziennikarze często poszukują sensacyjnych treści, dlatego nagłaśniają pojedyncze przypadki, w których sąd przyjął interpretację korzystną dla banku. Tymczasem codziennie zapadają liczne wyroki, które jednoznacznie przesądzają o nieważności umów zawartych z GE Money Bank – tylko że media rzadko o nich informują.
Nie zmienia to jednak faktu, że sytuacja w Sądzie Najwyższym jest daleka od ideału. Jego podstawowym zadaniem powinno być ujednolicenie linii orzeczniczej, tymczasem mamy do czynienia z wyrokami, które przeczą sobie nawzajem. Takie zjawisko burzy zaufanie obywateli do wymiaru sprawiedliwości. O ile dla większości kredytobiorców sprawa zakończy się pomyślnie, o tyle dla tych, którzy trafią na skład orzekający mający inne zdanie, konsekwencje mogą być poważne – nie tylko finansowo, ale i życiowo.
Podsumowanie
Nasza kancelaria prawna od lat zajmuje się sprawami kredytów frankowych, w tym także dotyczącymi GE Money Bank. Mamy wieloletnie doświadczenie w sporach z bankami i wiemy, jak skutecznie dochodzić praw kredytobiorców przed sądami.
Jeżeli posiadasz umowę kredytową zawartą z GE Money Bank (obecnie BPH S.A.) i zastanawiasz się, czy można ją unieważnić – skontaktuj się z nami. Przeanalizujemy Twoją umowę i przedstawimy najlepsze rozwiązania. Nasza kancelaria prowadzi dziesiątki spraw przeciwko bankom, dlatego wiemy, jak skutecznie działać w obronie kredytobiorców.
Jeśli natomiast chciałabyś dowiedzieć się, jak przeanalizować przesłaną Ci przez BPH ugodę, to zapoznaj się z naszym artykułem, w którym krok po kroku wyjaśniamy, jak interpretować ugodę Banku i jakie niesie ona ze sobą skutki (artykuł dostępny jest TUTAJ).
Skontaktuj się z nami już dziś i sprawdź, jak możemy Ci pomóc!
